ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ


Учитывая большой резонанс и отклики по коттеджной теме поднятой в двух предыдущих номерах нашего журнала, возникла необходимость развить данную тему в направлении коллективных застройщиков поселков, деревень, городских участков и т.п. Продолжаем наш разговор с минским архитектором Бородиным А.В. спроектировавшим и построившим в пределах нашего города и района около 50-ти коттеджей.
Вспоминая о коттеджных районах или поселках, на ум приходит знаменитая фраза Черномырдина В.С. ставшая афоризмом: «Хотелось как лучше, а получилось как всегда».
Вспомним любой коттеджный район окружающий любой постсоветский крупный город. Кроме унылости, удрученности, непрофессионализма на ум не приходит больше ничего. И я как архитектор начинаю вспоминать лучшие примеры Советских коттеджных поселений Литвы, Латвии, или Эстонии. В 70-80-е годы для нас это были лучшие примеры, которые, кстати, носили очень самобытный дух, и мы толпами ездили по Прибалтике радуясь увиденному. Даже сейчас эти районы под Каунасом или Вильнюсом в самой гуще литовской деревни выглядят лучше, стильнее и последовательнее, чем то все, что окружает нас, или Киев, или Одессу, или Москву. Мы ведем разговор о коллективных застройщиках, а не о частниках, о людях, которые организовались на каких-то совместных принципах. Так почему же из раза в раз за последние 15 лет не удается искоренить одни и теже дикие ошибки и просчеты при застройке коттеджных поселений. Как не хотелось мне упоминать тему расслоения общества, но люди с кардинально разными доходами не могут быть равноправными коллективными застройщиками. Каждая группа так и норовит стянуть одеяло в свою сторону. В таких разноплановых коллективах никогда не удается без проблем и скандалов сдать очередные взносы на ограду, сети, дороги неговоря уже о проектах. В такой ситуации самым организованным застройщиком, по-моему, является обыкновенный председатель колхоза, которому нужно всего 5-10 домов и который не очень то спрашивает какие дома нужны его односельчанам, который интуитивно и безграмотно выбирает типовые проекты, подтасовывая их к выделенной сумме. Примеров хоть отбавляй. Но что радует меня больше всего …? Это то, что такой район выглядит причесанным с архитектурной точки зрения (вспомним лучшие примеры), чем хаос богатого коттеджного квартала (задохнувшегося от свободы). Давайте на секунду представим себе, что коттеджные районы вокруг Минской кольцевой дороги разбиты на стилистические группы домов, кварталы, где планировки домов абсолютно индивидуальны, а группы домов стилистически едины (пример жилого района на ул. Филимонова).
Это элементарно, для любого архитектора работать в заданном ключе цветовой гаммы, стилистики элементов кровли или, к примеру, этажности.
Гарантирую вам, что ваши польские или немецкие друзья проезжая по кольцевой дороге не задавали бы странных вопросов, показывая пальцами на то убожество, которое нас окружает. Можно сделать главный вывод, те, кто это застроили, отстали от требований времени, вылезли из бюджета своего кармана, а проще говоря, создали нам не эстетичное будущее. Теперь эти дома будут окружать нас ближайшие 100 лет! И это ужасно! Как и частники, коллективные застройщики, кроме различия «карманов» имеют ряд стереотипов приводящим к одним и тем же ошибкам.
Каковы основные стереотипы коллективных застройщиков?
· Это то, что можновыбить землю, когда генплан (или его прикидка) еще не готов. (Сколько же негативных примеров такого рода нас окружает).
· Это мысль о том, что я построю себе коттедж, а другие меня не интересуют. (Дайте мне землю, а там хоть потоп).
· Это то, что можно избежать общие взносы на инфраструктуру и сети (а если их избежать, то получится как всегда…).
· Это то, что можно обойтись почти «бесплатным» проектом.
· Это то, что можно строить «все что хочу» не учитывая стилистику района или выставленные требования районного архитектора.
· Это то, что сблокированный район это негативно, а отдельный коттеджный район это счастье.
· Это то, что я построю дом, а потом «втихую» переведу его в офис или склад.
· Лишь бы построить дом, а потом его продадим (разве может такой застройщик вести единую архитектурную политику и быть в одной лодке?).
· Это то, что можно навязать свои решения администрации районов или власти.
· Это то, что группа домов (квартал) в одном стиле это скучно и не интересно. (А я прошу их вспомнить пригороды Таллинна, Лондона или Рима, там почему-то есть стилистическое единство и все хорошо и красиво…).
· Это то, что можно легко бороться с архитекторами, манипулируя их мнением « не нытьем, так катаньем».
· Это то, что облик народных элементов в архитектуре домов это некоторая отсталость. (А теперь вспомните Венгрию, Германию, Чехию, Францию. Разве неузнаваемы народные элементы в этих странах, разве плохо у них поучиться любви к Родине и сохранению традиций. Стоит вспомнить камышевые и газонные кровли, которые являются самыми эффектными).
Сталкиваясь с застройщиками в районах или на периферии, я просто удивляюсь, насколько эти руководители или организаторы не любят деревенский облик своих будущих домов. Показывая дом, который им нравится, мне не понятно, зачем им в деревне городское «звучание» коттеджа. Всякое упоминание о народной архитектуре и стилистике вызывает у них искаженную мимику. Такое ощущение, что они не хотят, чтобы дом напоминал им об их происхождении. Поэтому многие (50%) новые колхозные застройки напоминают нам некие городские коттеджные районы. Хотел бы спросить таких руководителей да и тех же архитекторов, зачем им при избытке земли тащить людей на второй этаж? Разве не экономнее будет посадить дома в исконно белорусском (распластанном) виде, где постройки блокируясь одна за другой, создают уют белорусского подворья. А если с ним завязать въездную Браму (ворота), то получится прекрасный традиционный комплекс.
Каким же образом правильно поставить задачу при проектировании коллективной коттеджной застройки?
· не ходите выбивать землю без предварительной прикидки генплана;
· не рассчитывайте на десятки различных проектов. Достаточно двух-трех базовых проектов с вариантами перепланировок, поверьте моему опыту;
· не бойтесь стилистического единства групп домов или кварталов. Это только повысит красоту и уровень вашей застройки;
· при получении земли на большое количество домов (30-50-100) поставьте задачу архитектору спроектировать такую застройку с делением на малые группы домов (5-7 домов), такое деление даст возможность распределиться по достатку, интересам или сдаточным комплексам, которые вводятся поэтапно;
· создавая коллектив застройщиков, оформите юридические условия с обязательным выполнением требований всего кооператива (кандоминимума и т.п.) иначе начнется ситуация «лебедь, рак да щука» и при сдаче отдельных групп люди расстанутся врагами. Застройщикам нужно жесткое руководство и финансовая дисциплина, только в таком случае получится толковая застройка;
· попытайтесь создать район резко отличающейся от аналогичных. Речь идет не о планировке зданий, а об архитектурном образе целого района. А если применить традиционные народные элементы (въездные Брамы, большие выносы кровли, деревянные подкосы, традиционные ограды, эксплуатируемые отмостки, сблокированные хозяйственные сооружения в комплексы с домом под одной кровлей, вы получите район, к которому будут подъезжать учиться, который будет радовать глаз, а вы получите неописуемую гордость).